Chiar daca unii clienti continua sa se lupte cu bancile in instanta pentru a obtine conversia creditelor in franci elvetieni la cursul istoric, judecatorii resping de cele mai multe ori solicitarile formulate strict pe aceasta speta. Acesti clienti reuseau, in general, sa scape de plata unor comisioane considerate abuzive, insa erau obligati sa respecte prevederile contractelor de credit, conform carora plata unui imprumut se va face in moneda in care a fost acordata finantarea, indiferent de cum va evolua cursul de schimb valutar.

Zilele trecute, Curtea de Apel Bucuresti a respins definitiv chemarea in judecata formulata de doi clienti ai Volksbank, care s-au indreptat impotriva Volksbank si a Bancii Nationale a Romaniei, solicitand instantei, potrivit Dosarului Nr. 19107/3/2014, ”sa se constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar inserata in contractul de credit incheiat si eliminarea acesteia; sa se dispuna stabilizarea cursului de schimb CHF-LEU la momentul semnarii contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derularii contractului; sa se dispuna denominarea in moneda nationala a platilor, avand la baza principiul consacrat de regulamentul valutar; sa se constate caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de administrare/risc de 0,19% aplicat la soldul creditului…”.

Dupa ce Tribunalul Bucuresti a hotarat ca singurul aspect ce poate fi eliminat din contractul de credit este clauza privind comisionul de administrare/risc, la apelul facut de reclamanti la Curtea de Apel Bucuresti, decizia judecatorilor a fost de respinge definitiv si integral cererea de chemare in judecata formulata de catre clientii Volksbank, care sunt obligati in continuare sa plateasca comisionul de administrare/risc si sa achite ratele in franci elvetieni la cursul zilei in care se efectueaza plata.

Va prezentam mai jos cateva paragrafe din hotararea Tribunalului Bucuresti, care isi sustine punctul de vedere cu privire la respingerea solicitarii privind conversia creditelor in franci elvetieni la cursul istoric.

”Chiar daca in speta contractul este preformulat, cu consecinta prezumtiei caracterului ne-negociat, clauzele prin care s-a instituit obligatia imprumutatilor de a rambursa ratele de credit in CHF nu creeaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor, nefiind stipulate exclusiv in favoarea institutiei de credit. Astfel, in baza acelorasi clauze, in cazul variatiilor cursului de schimb sub valoarea de la data incheierii contractului, diferenta in minus este suportata de imprumutator, nefiind astfel intrunita cerinta anterior mentionata.

Sustinerile reclamantilor in sensul ca institutia financiara nu a procedat la informarea lor corespunzatoare cu privire la riscul valutar nu pot fi primite, din calitatea de profesionist a imprumutatorului in domeniul financiar bancar, neputandu-se trage prezumtia cunoasterii ori a posibilitatii de prevedere a evolutiei cursului de schimb al CHF. Fluctuatia cursului de schimb nu constituie prin sine insasi o imprejurare care sa determine retinerea caracterului abuziv al clauzelor privind rambursarea sumei imprumutate, nefiind indeplinite numai pentru acest considerent conditiile prevazute de art. 4 din Legea nr. 193/2000, astfel cum s-a retinut anterior. De altfel, variatia cursului de schimb al valutelor este o notiune general cunoscuta, putandu-se sustine ca orice persoana cunoaste posibilitatea cresterii/scaderii valorii acestora si, implicit, ca un consumator, chiar mai putin avizat, isi asuma riscul aferent.

Fata de considerentele expuse, instanta constata ca nu exista temei legal ori contractual pentru ca instanta de judecata sa intervina in contractul dedus judecatii prin modificarea monedei creditului, element esential al conventiei, capetele de cerere avand ca obiect constatatea caracterului abuziv al clauzelor 4.1-4.3 din contract, ”denominarea in moneda nationala a platilor” si ”stabilizarea cursului de schimb CHF-LEU la momentul semnarii contractului” fiind neintemeiate.

In concluzie, instanta va admite cererea de chemare in judecata, va constata caracterul abuziv al clauzelor prevazute in conventia de credit, la art. 5 lit. a din ”Conditiile speciale”, inclusiv ca urmare a modificarii prin actul aditional nr. 1/15.09.2010 si art. 3.5 din ”Conditiile generale”, clauze privitoare la comisionul de risc/de administrare si va respinge celelalte capete de cerere ca neintemeiate.”

Aceasta practica este relativ noua la Curtea de Apel Bucuresti si poate aduce o turnura importanta in procesele pe clauze abuzive pe care Volksbank le-a avut pana acum, dat fiind faptul ca este pentru prima data cand comisionul de administrare/risc ramane valabil.

Editor BankingNews

Project Manager & Editor al publicaţiei online www.BankingNews.ro. Are o experienţă vastă, de peste 20 de ani, în domeniul mass-media. A ocupat, de-a lungul timpului, rolul de editor şi/sau funcţii de conducere în cadrul redacţiilor unor ziare şi reviste, precum "Cronica Română", "România Liberă", "Curierul Naţional", "Independent", "Agenda Construcţiilor" etc. Se simte bine în mediul virtual, unde a dezvoltat numeroase proiecte, fiind fondator sau co-fondator al www.ghiseulbancar.ro, www.banisiafaceri.ro, www.bankingjobs.ro şi www.cafeneauabancara.ro.

Leave a Reply

  • (not be published)