Instantele din toata tara furnizeaza tot mai multe informatii despre finalizarea unor procese privind clauze abuzive in contractele de credit. Zilele trecute, in centrul atentiei s-a aflat OTP Bank, care a pierdut un proces cu un client care a beneficiat de un credit ipotecar in valoare de 100.000 de franci elvetieni. Cum banca din Ungaria ii majorase in mai multe randuri dobanda, chiar daca indicele de referinta pentru aceasta moneda se afla pe o panta descendenta, clientul a decis sa dea OTP Bank in judecata. In acest fel, imprumutatul a castigat procesul, obtinand definitiv si irevocabil injumatatirea dobanzii.

Piraeus Bank a intrat in malaxorul informatiilor despre clauze abuzive, banca greceasca fiind personajul principal intr-un proces, in care tot un credit in franci elvetieni a fost marul discordiei. Piraeus Bank a iesit sifonata din acest proces, instanta stabilind faptul ca banca a folosit clauze abuzive in contractele de credit.

Chiar daca la data semnarii contractului dobanda pentru creditele CHF s-a stabilit a fi variabila, calculata in functie de indicele de referinta (LIBOR la 3 luni) si de marja bancii (4,3% la data semnarii), Piraeus Bank a majorat in 2009 marja fixa cu doua procente, motivand decizia prin „contextul international marcat de turbulente, ce implica costuri mai mari de finantare”.

Astfel, in mod unilateral, discretionar, fara sa indice si sa motiveze majorarea marjei fixe (respectiv coeficientii si indicii obiectivi si transparenti dupa care banca apreciaza modificarea marjei), Piraeus Bank a procedat la o majorare a marjei incluse in dobanda.

”Am primit o scrisoare de la Piraeus Bank, eu si probabil alti zeci de mii de romani care au facut credit la ei, prin care se plangeau cat de greu le este din cauza crizei financiare si ca din aceasta cauza se vad nevoiti sa mareasca dobanda la credite, iar la final spuneau cat de buni sunt pentru ca nu cer rambursarea anticipata sau garantii suplimentare asa cum avem in contract, asta din cauza ca imobilele ipotecate au o valoare mai scazuta dupa criza”, a declarat, pentru publicatia online www.bankingnews.ro, Mihai Baciu, clientul Piraeus Bank care a ales sa-si castige dreptatea in Instanta.

”Dupa o perioada de timp am luat atitudine si am trimis o reclamatie catre ANPC, institutie care a constatat ca nu este legal ce au facut si i-a amendat. Piraeus Bank a cerut in instanta anularea amenzii si a pierdut, fiind nevoita sa plateasca amenda. Dupa aceasta poveste si la insistentele mele am fost invitat la banca si mi-au transmis verbal ca imi reduc la loc dobanda, primind astfel un nou scadentar. Le-am explicat ca in toata aceasta perioada (doi ani de zile) mi-au luat o suma de bani in plus la fiecare rata, suma necuvenita si ca doresc sa imi fie returnata. Mi-au spus ca nu se poate, fapt care m-a determinat sa apelez la avocatul Daniela Gavrila pentru a recupera aceasta suma”, isi continua povestea bucurestianul.

Asa se face ca dupa 4 ani de la hotararea Piraeus Bank de a majora marja fixa si dupa 2 ani in care clientul a achitat o rata mai mare, Instanta a constatat, in data de 14 octombrie 2013, caracterul abuziv al clauzei stipulata in contractul de credit, obligand Piraeus Bank sa restituie reclamantului 4.066 de franci elvetieni, suma pe care clientul o achitase in decursul celor doi ani. Mai mult, Piraeus Bank este obligata sa actualizeze aceasta suma cu indicele de inflatie si sa plateasca dobanda aferenta calculata de la data platii sumelor nedatorate si pana la restituirea efectiva. Totodata, Instanta a decis ca Piraeus Bank sa plateasca si cheeltuielile de judecata.

”Desi am incercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului cu banca, din pacate, aceasta nu a fost receptiva la demersurile noastre si am fost nevoiti sa recurgem la instanta de judecata. Dupa sentinta nefavorabila consumatorului pronuntata in prima instanta, Tribunalul Bucuresti a modificat in recurs hotararea primei instante constatand caracterul abuziv al clauzei contractuale ce permitea bancii modificarea unilaterală a dobanzii, in raport de marja fixa stabilita exclusiv de catre banca. Receptivitatea bancii la solicitarea clientului – in cazul de fata – ar fi putut conduce la evitarea litigiului, dar din pacate toate demersurile noastre anterioare au ramas fara niciun rezultat. Ca avocat inca mai sper ca bancile vor deveni mai receptive in a negocia si in a dialoga cu clientii proprii in beneficiul ambelor parti”, a precizat pentru www.bankingnews.ro Daniela Gavrila, avocatul clientului Piraeus Bank.

Editor BankingNews

Project Manager & Editor al publicaţiei online www.BankingNews.ro. Are o experienţă vastă, de peste 20 de ani, în domeniul mass-media. A ocupat, de-a lungul timpului, rolul de editor şi/sau funcţii de conducere în cadrul redacţiilor unor ziare şi reviste, precum "Cronica Română", "România Liberă", "Curierul Naţional", "Independent", "Agenda Construcţiilor" etc. Se simte bine în mediul virtual, unde a dezvoltat numeroase proiecte, fiind fondator sau co-fondator al www.ghiseulbancar.ro, www.banisiafaceri.ro, www.bankingjobs.ro şi www.cafeneauabancara.ro.

Leave a Reply

  • (not be published)