In vara anului 2010, guvernul Boc adopta si adapta o lege europeana in legislatia romaneasca. OUG 50 /2010 privind contractele de credit pentru consumatori a adus mari sperante clientilor bancilor si frisoane reci pentru bancheri. Dupa cinci ani de creditare haotica, contracte facute pe genunchi si clauze (dovedite in cele din urma) abuzive, situatia parea ca se va rezolva prin lege, potrivit RTV.net. Bucuria clientilor a fost de scurta durata. La inceput, prevederile OUG 50 au fost interpretate de bancheri in favoarea lor, in timp ce sustineau ca guvernul s-a pus impotriva dreptului european prin extinderea prevederilor directivei europene la toate creditele pentru persoane fizice si la contractele in derulare, argument cu care au reusit in cele din urma sa convinga toti actorii implicati si sa obtina schimbarea legii.

 

Argumentul bancherilor, sustinut de BNR si de Finante s-a dovedit pe 12 iulie 2012 ca fiind fals si chiar mincinos in cazul celor care l-au sustinut si cunosteau dreptul european. Curtea de Justitie a Uniunii Europene a raspuns unei sesizari venite de la Judecatoria Calarasi in decembrie 2010, intr-un proces in care Volksbank a contestat amenda primita de la Protectia Consumatorului ca urmare a nerespectarii OUG 50 /2010. Instanta din Romania intreba atunci CJUE daca OUG 50 este legala, avand in vedere ca a fost adoptata cu modificari fata Directiva 48/2008 si la acel moment se aplica si contractelor in derulare.

Curtea de Justitie a decis ca statele membre pot extinde aplicarea legii si la contractele in derulare, pentru ca acest lucru „nu intra sub incidenta vreunuia dintre domeniile pentru care legiuitorul Uniunii a intentionat sa obtina dispozitii armonizate”:

„Articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat in sensul ca nu se opune ca o masura nationala menita sa transpuna aceasta directiva in dreptul intern sa defineasca domeniul sau de aplicare temporal astfel incat respectiva masura sa se aplice si unor contracte de credit precum cele in discutie in actiunea principala, care sunt excluse din domeniul de aplicare material al acestei directive si care erau in derulare la data intrarii in vigoare a masurii nationale mentionate”.

De asemenea, CJUE a decis ca statul poate sa limiteze numarul de comisioane, sa extinda legea la creditele ipotecare/imobiliare si ca Protectia consumatorilor are dreptul de a aplica sanctiuni bancilor.

Ce spune CJUE devine lege pentru toate instantele, nu doar din Romania, ci de oriunde in UE unde exista probleme similare.
Desi raspunsul CJUE a venit tarziu, cei care se judeca inca cu bancile in baza OUG 50 /2010 – sunt putine procese intentate de clienti care e bazeaza pe acesta lege – vor castiga, spune Piperea.

„Clientii vor castiga acolo unde se vorbeste de comision de risc, de dobanda fixa devenita variabila. Acestia vor primi in instanta fie o dobanda fixa, fie una variabila calculata in functie de Euribor plus o marja fixa”, spune avocatul. „Daca decizia Curtii de Justitie venea mai devreme, OUG 50 nu mai era modificata, oamenii prindeau mai mult curaj sa dea in judecata bancile, pentru ca multi au spus ca sunt prea puternice sa se judece cu ele. Ma intreb cati oameni s-ar fi salvat de la executarea silita daca OUG 50 nu era modificata”.

Piperea spune ca PSD si PNL ar trebui, dupa aceasta decizie a CJUE, sa preia in programul de guvernare modificarea legii 288/2010, care modifica OUG 50  /2010, astfel incat aceasta sa fie extinsa la contractele de credit in derulare. Asta ar asigura USL sute de mii de voturi, spune Piperea.

 

 

Citeste integral materialul pe www.economica.net

Publicatia online www.bankingnews.ro este cea mai completa sursa de informatii financiar-bancare, fiind structurata pe doua componente distincte, ambele avand acelasi rol: informarea exacta a publicului larg cu privire la produsele si serviciile financiar-bancare disponibile pe piata romaneasca de profil.

Leave a Reply

  • (not be published)